Hallo Leute,
der Thread über das "Jambor Filter" wurde leider gesperrt. Da ich dort aber um eine Stellungnahme gebeten wurde, möchte ich diese auch gern abgeben.
@ Dirk:
Zitat:
"Mir geht es darum, nicht alles über einen Kamm zu scheren und/oder zu stigmatisieren"
Dann verstehe ich diese Aussage von Dir nicht wirklich:
"Die Fachmagazine bieten indirekt das "Einkaufen" ja auch an, und sind nicht "die Opfer" der zahlenden Firmen."
Vielleicht sersetzt Du "Die Fachmagazine" in Zukunft durch "Manche" oder "viele Fachmagazine" - passt besser zu deinem ersten Zitat.
@ Rainer:
Objektive Fakten gibt´s jede Menge hier:
www.tools4music.de
Mehrwert
Technische Daten
3, 2007 Test sE electronics Reflexion Filter
Soundbeispiele gibt´s selbige auch noch, diese sprechen Bände
Hier gibt´s den Text des Tests, rechts daneben die Messungen
unter
Meine persönliche Meinung:
Da die Funktion dieser Art Filter, egal von wem sie nun gebaut sind - auf ähnlichen bis gleichen physikalischen Grundlagen basieren, werden sich all diese Geräte höchstwahrscheinlich auch ähnlich (akustisch) verhalten. Je nach verwandtem Material und Größe sind sicherlich Differenzen festzustellen.
Zum "Kauf von Tests":
Auch mir wurde in diesem Zusammenhang schon des öfteren u.a unter Androhung von rechtlichen Schritten das "Angebot" unterbreitet, einen Test dahingehend zu "frisieren", dass alle glücklich und zufrieden sind. Derlei Angebote lehne ich grundsätzlich ab - tools-Leser wissen das. Natürlich kann ich es nicht beweisen, habe ich auch gar nicht nötig.
Ein weiterer Grund, warum Test in "Fachzeitschriften" oftmals sehr positiv ausfallen:
Welcher Leser erfährt schon gern, dass sein eben erstandenes Gerät gar nicht so gut ist, wie sein Ruf im ..-Forum?
Ich behaupte mal, dass die wenigsten Leser wirklich die Wahrheit erfahren, sondern vielmehr in ihrer bereits getroffenen oder noch bevorstehenden Kaufentscheidung bestätigt und bauchgepinselt weden möchten. Gerade Musiker bauen mit annähernd jedem Einzelteil ihres Equipments eine emotionale Bindung auf und fühlen sich persönlich angegriffen, wenn man ihnen brühwarm ins Gesicht sagt, dass ihr superteures Zauberkabel (darüber gibt´s ebenfalls einen aktuellen tools-Test) keinen Deut anders klingt als als das billige XYZ.
Was passieren kann, wenn die Gegenseite mit einem "nicht nach ihrer Vorstellung" ausgefallenen Test zurechtkommt, kann hier eingesehen werden:
http://www.hlaudio.de/presse/Gutachten_ ... Filter.pdf
Die Firma hl-audio hat es sich verm. eine Stange kosten lassen, um mein Tun als "methodisch falsch" hinzustellen um damit den Ruf ihres Bestsellers zu wahren.
Im Übrigen sind meine Messungen von diversen unabhängigen Gutachtern bzw. Fachlabors bestätigt und teilweise nachvollzogen worden - leider nur mündlich und deshalb ohne Beweiskraft, aber für mich völlig ausreichend.
Fazit:
Ich bin weder gewillt noch bereit, die Diskussion über den Sinn oder Unsinn derlei "tools" neu anzufachen oder weiterzuführen. Es ist alles gesagt resp. geschrieben. Wer genügend fachliche Kompetenz besitzt und zwischen den Zeilen - auch des Gutachtens - lesen kann, weiß Bescheid.
nochmal @ Rainer:
Wäre nett, wenn Du das nicht löschen würdest.
Grüße
Martin
PS: Ich habe schon so manchen Testartikel nach beendetem Test gekauft - diesen jedoch nicht!
PPS: Erst vorletzte Woche bekam ich resp. die tools-Redaktion die Anfrage nach einem Test eines weiteren - ähnlich gestrickten - Filters. Ich glaube, dass keine akute Notwendigkeit hierzu besteht.